Reedificación del templo
El profeta Hageo y Zacarías, hijo de Iddo, ambos profetas, profetizaron a los judíos que estaban en Judá y en Jerusalén, en nombre del Dios de Israel, que estaba sobre ellos.La palabra de Dios vuelve a poner en marcha la restauración
Hageo y Zacarías profetizaron a la comunidad de Judá y Jerusalén en nombre del Dios de Israel.
Explicación del versículo
La reanudación no comienza con la noticia de una muralla terminada ni con un cambio espontáneo de ánimo. Dios dirige su palabra al pueblo por medio de sus profetas. El relato ha vuelto al período de Darío, después de los ejemplos posteriores de oposición recogidos en el capítulo 4.
Hageo 1:1–15 fecha el mensaje en el segundo año de Darío, corrige las prioridades de la comunidad y la llama a reconstruir. Zacarías 1:1–6 sitúa también su comienzo en ese segundo año y llama a volver a Jehová. Sus ministerios sostienen la restauración mediante corrección y promesa, no solo mediante entusiasmo.
Zacarías es llamado aquí «hijo de Iddo». Zacarías 1:1 añade a Berequías entre ambos nombres. La designación familiar puede remontarse al antepasado reconocido sin negar la generación intermedia. No es necesario convertir esas formas en dos profetas distintos.
Exégesis del pasaje
Profetizar «en nombre del Dios de Israel» señala de quién procede la autoridad del mensaje. La afirmación de que Dios estaba sobre ellos mantiene su soberanía sobre la comunidad. La oposición imperial no lo ha dejado sin poder ni ha convertido a los profetas en autores independientes de una nueva tarea: vuelven a dirigir al pueblo hacia la palabra y el encargo de su Señor.
Entonces Zorobabel, hijo de Salatiel, y Jesúa, hijo de Josadac, se levantaron y comenzaron a construir la casa de Dios que está en Jerusalén. Los profetas de Dios estaban con ellos, ayudándolos.Los dirigentes responden y los profetas acompañan
Zorobabel y Jesúa reanudaron la construcción con el apoyo de los profetas de Dios.
Explicación del versículo
«Se levantaron» presenta una respuesta concreta al mensaje anterior. La comunidad no recibe la palabra solamente como información sobre su pasado; sus responsables vuelven a la casa de Dios y a la tarea interrumpida. El comienzo mencionado aquí es una reanudación dentro de una obra que ya había tenido cimientos y suspensión.
Los profetas estaban con ellos y los ayudaban. El texto no describe a Hageo y Zacarías como sustitutos de quienes debían gobernar o construir. Su palabra y acompañamiento fortalecen a los responsables para que actúen. Tampoco especifica que cada profeta desempeñara un oficio de albañilería particular.
Hageo 1:12–15 muestra la respuesta del pueblo, la promesa «yo estoy con ustedes» y la acción de Jehová al despertar su disposición para trabajar. La iniciativa de Dios y la acción humana aparecen unidas: recibir su ayuda no convierte en innecesaria la obediencia.
Aplicación editorial
Si tú necesitas retomar una responsabilidad abandonada, permite que la Escritura examine tus razones y prioridades. La corrección puede formar parte del cuidado de Dios. Responder no consiste solamente en lamentar el tiempo perdido; incluye volver a lo que corresponde, con la ayuda y la compañía que el Señor provee. La obediencia agradecida es fruto de su gracia, no un medio para comprarla.
En aquel tiempo vinieron a ellos Tatnai, gobernador del otro lado del río, Setar-boznai y sus compañeros, y les dijeron: «¿Quién les dio autorización para construir esta casa y completar esta estructura?».La autoridad regional pregunta por el permiso de la obra
Tatnai y sus compañeros acudieron a verificar quién había autorizado la reconstrucción.
Explicación del versículo
Tatnai aparece como gobernador del otro lado del río, con Setar-boznai y sus asociados. Su jurisdicción pertenece al marco imperial que incluye a Judá. La llegada de estos funcionarios introduce una investigación administrativa sobre el templo, no todavía una orden de paralización.
La pregunta es concreta: quién dio autorización para construir la casa y completar la estructura. La respuesta requerirá vincular la obra actual con una disposición reconocible de Ciro. La comunidad no queda interrogada aquí sobre un plan demostrado de rebelión o sobre el impago de tributos, como en la carta del capítulo anterior.
«Esta casa» y «esta estructura» se refieren al proyecto que los funcionarios examinan. El pasaje no ofrece todavía un plano detallado que permita convertir el segundo término en una parte arquitectónica identificada con absoluta certeza. La preocupación inmediata es la autorización de la obra.
Exégesis del pasaje
La comparación con el capítulo 4 permite reconocer una diferencia de conducta. Una consulta oficial puede producir inquietud, pero el narrador mostrará que no todos los funcionarios actúan mediante la misma táctica. Tatnai transmitirá la explicación de los ancianos y pedirá que se compruebe en los archivos. El desenlace dependerá de esa investigación mientras la construcción continúa.
Entonces les dijimos: «¿Cuáles son los nombres de los hombres que están construyendo este edificio?».La solicitud de nombres y el cambio de voz narrativa
El intercambio incluye la pregunta por los hombres responsables del edificio.
Explicación del versículo
La investigación no pregunta solamente por una autorización abstracta. También quiere identificar a quienes construyen y dirigen. El informe posterior del versículo 10 afirmará que los funcionarios pidieron los nombres para comunicarlos al rey.
El dato que queda claro es la solicitud de identidad de los responsables, desarrollada en Esdras 5:9–10. Los siguientes versículos mostrarán que la comunidad continuó trabajando y que los ancianos dieron una explicación de su historia y del permiso de Ciro. La cuestión verbal no convierte la escena en un episodio diferente ni hace desaparecer la investigación.
Texto original arameo y dificultad de la persona verbal
El texto masorético conserva אֲמַרְנָא (’amarna), «dijimos». La NTBT mantiene esa primera persona plural, que introduce aquí un cambio inesperado respecto de la narración anterior. Otras traducciones presentan «ellos preguntaron» o una formulación equivalente, apoyándose en la continuidad de las preguntas de Tatnai y en el informe del versículo 10.
La dificultad no debe ocultarse inventando que los judíos ignoraban los nombres de sus propios constructores, ni identificando sin fundamento a un nuevo testigo presente. La forma de la voz narrativa requiere reconocer la lectura transmitida y la manera en que otras versiones aclaran el intercambio.
Pero el ojo de su Dios estaba sobre los ancianos de los judíos, y no los hicieron cesar hasta que el asunto llegara a Darío y luego se enviara una respuesta por carta sobre ello.El cuidado de Dios permite continuar mientras se investiga
La obra no fue detenida durante la consulta enviada a Darío.
Explicación del versículo
La narración sitúa la continuidad bajo el cuidado de Dios: su ojo estaba sobre los ancianos de los judíos. Los funcionarios habían preguntado por la autorización y los responsables, pero no hicieron cesar la construcción antes de que el asunto llegara al rey y hubiera una respuesta.
La imagen del ojo expresa atención y protección divina, no una descripción de la anatomía de Dios. 2 Crónicas 16:9 emplea también el lenguaje de sus ojos para hablar de su acción a favor de quienes le pertenecen. Aquí el cuidado toma una forma histórica concreta: la investigación no produce la suspensión inmediata del proyecto.
Ese resultado no elimina los medios administrativos. La carta se enviará, los archivos serán consultados y el rey decidirá. El narrador puede reconocer la providencia de Jehová y describir a la vez los procedimientos por los que se desarrolla la situación.
Aplicación editorial
Si tú atraviesas una espera difícil, el cuidado de Dios no necesita expresarse mediante la desaparición inmediata de toda pregunta o amenaza. 1 Pedro 1:3–9 fundamenta la esperanza en la resurrección de Jesucristo y habla de ser guardados por Dios en medio de pruebas. La confianza en el Padre se sostiene en esa salvación, mientras respondes con verdad y diligencia a las responsabilidades presentes.
El informe enviado a Darío
Esta es la copia de la carta que Tatnai, gobernador del otro lado del río, Setar-boznai y sus compañeros, los oficiales del otro lado del río, enviaron al rey Darío.La investigación queda formulada en una carta a Darío
Tatnai, Setar-boznai y sus compañeros envían al rey un informe sobre la obra.
Explicación del versículo
La narración identifica otra vez a los responsables y su ámbito, el territorio del otro lado del río. La copia de la carta permitirá al lector conocer cómo presentan lo observado y cómo transmiten la explicación recibida de los ancianos.
El encabezamiento describe a los compañeros como oficiales. La comunicación pertenece al gobierno regional, no a una consulta privada sin autoridad. El texto no detalla el cargo individual de cada asociado ni exige identificar a todos con los grupos nombrados en la carta posterior a Artajerjes del capítulo 4.
La investigación sigue un curso que será decisivo: informar al rey y pedir comprobación de una autorización anterior. Los funcionarios no habían interrumpido la obra mientras se resolvía. Su carta abre la posibilidad de que los archivos confirmen la continuidad entre el mandato de Ciro y la reconstrucción actual.
Exégesis del pasaje
La presencia de una revisión oficial no equivale por sí misma a la victoria de los adversarios. El libro mostrará cómo el mismo orden imperial puede ser utilizado para obstaculizar o para respaldar una obra. La soberanía de Dios se reconoce dentro de esa historia concreta, con decisiones, documentos y personas responsables.
Le enviaron un informe en el que estaba escrito: «Al rey Darío: Toda paz.Un saludo oficial antes de exponer el asunto
La carta se dirige a Darío con una fórmula de bienestar y respeto.
Explicación del versículo
«Al rey Darío» identifica al destinatario de la consulta. La fórmula «Toda paz» expresa el saludo de los remitentes antes de presentar lo ocurrido. El documento conserva así su forma de comunicación entre funcionarios regionales y la autoridad real.
El contenido que sigue distinguirá lo observado por los funcionarios, sus preguntas y la respuesta de los ancianos. Esa organización permite evaluar el informe por algo más que su cortesía: sus afirmaciones podrán ser investigadas en relación con una orden anterior de Ciro.
El saludo prepara una comunicación cuyo desenlace todavía está abierto para los participantes. La respuesta no aparece antes de que la consulta sea enviada y comprobada. La narración conserva la espera real de la comunidad, mientras ya ha declarado que Dios cuida de sus ancianos y permite continuar el trabajo.
Texto original arameo
שְׁלָמָא כֹלָּא (shelama kolla) comunica un deseo de paz o bienestar completo. En este contexto pertenece al saludo de la carta. No es una profecía que garantice que toda decisión de Darío será justa ni una afirmación de que la comunidad ya vive sin dificultades.
Sepa el rey que fuimos a la provincia de Judá, a la casa del gran Dios. Se está construyendo con piedras grandes y se está colocando madera en las paredes. Esta obra se realiza con diligencia y prospera en sus manos.El informe reconoce el avance de los trabajos
Los funcionarios describen los materiales y la diligencia con que se construye la casa de Dios.
Explicación del versículo
La carta afirma que sus autores fueron a Judá y vieron la obra. La descripción concreta incluye piedras grandes y madera colocada en las paredes. Se trata de los muros del edificio que inspeccionan; no debe trasladarse sin más esta noticia a la reconstrucción de las murallas urbanas denunciada en el capítulo 4.
La expresión «casa del gran Dios» muestra respeto hacia el santuario y su destinatario. En boca de funcionarios, ese título no demuestra por sí solo una conversión personal o una confesión completa de la fe de Israel. Sí indica que el informe no presenta el culto con los insultos usados antes contra la ciudad.
Texto original arameo
אֶבֶן גְּלָל (’even gelal) es la expresión que la NTBT presenta como «piedras grandes». También se ha entendido en relación con piedras preparadas o labradas, de donde proceden diferencias entre traducciones. El versículo no ofrece medidas exactas ni explica el sistema utilizado para mover cada bloque.
La diligencia y el progreso forman parte de lo informado al rey. «Prospera en sus manos» describe el avance de la obra bajo sus responsables, no una promesa general de enriquecimiento para todos. Esdras 6:3–4 desarrollará las disposiciones sobre materiales y gastos cuando se encuentre el decreto anterior.
Preguntamos a esos ancianos: “¿Quién les dio autorización para construir esta casa y completar esta estructura?”.La pregunta por la autorización se incorpora al informe
Los funcionarios comunican a Darío qué habían preguntado a los ancianos.
Explicación del versículo
La carta vuelve a la cuestión que abrió la visita: quién había dado orden de construir la casa y completar la estructura. La repetición permite al rey conocer la razón del intercambio y prepara la respuesta que se transcribirá después.
Los destinatarios de la pregunta son «esos ancianos», los responsables reconocidos de la comunidad. El asunto no se resuelve interrogando a una persona elegida al azar entre los trabajadores. La autorización y su historia deben ser explicadas por quienes están al frente de la obra.
El contenido se mantiene centrado en la legitimidad administrativa del proyecto. La carta no afirma aquí que los ancianos hayan confesado una rebelión ni que carezcan ya de permiso. Recoge una pregunta cuya respuesta debe ser contrastada con los registros reales.
Exégesis del pasaje
La forma del informe distingue entre preguntar y concluir. Esta distinción es importante después de las acusaciones del capítulo anterior, donde se daban por seguras consecuencias amenazantes. Aquí el lector podrá seguir lo que los ancianos contestan y lo que Tatnai solicita comprobar, sin anticipar una condena que el documento todavía no formula.
También les preguntamos sus nombres para informarte y escribir los nombres de los hombres que están al frente de ellos.Los nombres vinculan la obra con sus responsables
Tatnai informa que preguntó quiénes estaban al frente de la reconstrucción.
Explicación del versículo
La solicitud de nombres permite identificar a quienes deben responder por el proyecto. El informe no trata el templo como una construcción sin dirección reconocida: habla de hombres que están al frente y cuya identidad puede comunicarse al rey.
Esta noticia aclara el contenido de la pregunta narrada en el versículo 4, donde la NTBT conserva una primera persona difícil de seguir. En la carta, los funcionarios hablan claramente de lo que ellos preguntaron a los responsables. La relación entre ambos pasajes ayuda a comprender el intercambio sin alterar la lectura conservada.
El versículo no incluye una lista completa de nombres. El lector conoce a Zorobabel y Jesúa por la narración, pero no debe inventar un anexo ni afirmar que toda la lista del capítulo 2 se redactó con esta finalidad. El texto no establece aquí esa relación documental.
Función en la unidad
Después de describir la obra y las preguntas, el informe cederá la voz a los ancianos. Ellos responderán desde su identidad como siervos de Dios y desde la historia del templo, su destrucción y la orden de Ciro. La responsabilidad personal y la explicación histórica se reúnen dentro de la investigación.
La explicación de los ancianos sobre la obra
Ellos nos respondieron así: “Somos siervos del Dios de los cielos y de la tierra, y estamos reconstruyendo la casa que había sido construida hace muchos años. Un gran rey de Israel la construyó y la terminó.La comunidad se identifica como sierva del Creador
Los ancianos explican a quién sirven y por qué reconstruyen una casa que existía antes del destierro.
Explicación del versículo
La respuesta comienza con una confesión de identidad: son siervos del Dios de los cielos y de la tierra. Su primera referencia no es la superioridad de su familia o la grandeza de un proyecto propio. La obra se entiende como servicio al Señor cuya autoridad abarca más que una ciudad o una región.
La denominación une el cielo y la tierra. La destrucción del santuario no había convertido a Jehová en una deidad derrotada o ausente de todo gobierno. La comunidad puede reconocer la pérdida del templo y seguir confesando la soberanía de Dios sobre la historia.
La casa que reconstruyen fue levantada y terminada por un gran rey de Israel. Aunque el nombre no aparece en esta frase, la historia bíblica identifica a Salomón como constructor (2 Crónicas 3:1–3). La respuesta sitúa la obra en continuidad con aquel santuario, no como un edificio religioso sin antecedente.
Relaciones bíblicas
Hechos 17:24–25 confiesa también al Dios del cielo y de la tierra y explica que no depende de templos ni de manos humanas como si necesitara algo. Esa relación ayuda a comprender el servicio: la casa permite ordenar el culto, pero no produce la vida o la soberanía del Dios que da vida a todos. La dependencia es del pueblo hacia él, no de Dios hacia una construcción.
Pero como nuestros padres provocaron a ira al Dios de los cielos, él los entregó en manos de Nabucodonosor, el caldeo, rey de Babilonia. Nabucodonosor destruyó esta casa y desterró al pueblo a Babilonia.Reconocer la infidelidad forma parte de explicar la ruina
Los ancianos atribuyen la destrucción del templo al juicio de Dios sobre el pecado de sus padres.
Explicación del versículo
Después de recordar al gran rey constructor, la respuesta reconoce una ruptura: los padres provocaron al Dios de los cielos. La memoria de la grandeza no se utiliza para negar el pecado. La comunidad explica la pérdida del santuario dentro de su relación con Jehová, no solamente como una derrota militar inexplicable.
Nabucodonosor destruyó la casa y llevó al pueblo a Babilonia, pero la respuesta afirma que Dios los entregó en sus manos. La soberanía divina no desapareció cuando cayó Jerusalén. 2 Crónicas 36:14–21 describe igualmente la infidelidad, el rechazo de los mensajeros y la catástrofe.
Esta confesión prepara el «sin embargo» del versículo siguiente. La reconstrucción no comienza afirmando que el pueblo nunca mereció corrección, sino recordando que Dios abrió una posibilidad de restauración después del juicio. La continuidad de su misericordia no exige llamar fiel a la conducta que produjo la ruina.
Aplicación editorial
Tú puedes contar con verdad una historia dolorosa y acudir a la misericordia de Dios. Jesús presenta al cobrador de impuestos que pide gracia como quien vuelve justificado, frente al hombre que se apoya en su propia superioridad (Lucas 18:9–14). Reconocer el pecado no compra el perdón; abandona la pretensión de justificarse y permite recibir lo que el Señor concede por gracia.
Sin embargo, en el primer año de Ciro, rey de Babilonia, el rey Ciro dio orden de reconstruir esta casa de Dios.La orden de Ciro abre un nuevo comienzo después del juicio
Los ancianos responden a la pregunta administrativa recordando una autorización real anterior.
Explicación del versículo
«Sin embargo» introduce el cambio decisivo en la historia relatada. La casa había sido destruida, pero Ciro ordenó reconstruirla. Los ancianos no presentan su trabajo como una rebelión recién concebida, sino como la continuación de un proyecto autorizado al comienzo del dominio persa sobre Babilonia.
Ciro es llamado aquí rey de Babilonia. El arameo מַלְכָּא דִּי בָבֶל (malka di Bavel) expresa ese título territorial. No identifica a otro Ciro diferente del rey de Persia del capítulo 1; se trata del mismo soberano que había pasado a gobernar también el reino babilónico.
La referencia al primer año debe comprenderse en ese marco de dominio sobre Babilonia. No significa que Ciro hubiera empezado a reinar en Persia únicamente entonces. Esdras 1:1–4 había situado la proclamación en el cumplimiento de la palabra de Jehová.
Función dentro de la respuesta
El argumento une la confesión religiosa y el dato que puede comprobar la administración. Los ancianos sirven al Dios del cielo y la tierra y también pueden señalar una orden concreta de un rey anterior. La narración no enfrenta ambas cosas como si confiar en Dios obligara a ocultar la base pública del encargo recibido.
El rey Ciro sacó también del templo de Babilonia los utensilios de oro y plata de la casa de Dios, que Nabucodonosor había sacado del templo de Jerusalén y llevado al templo de Babilonia. Fueron entregados a uno llamado Sesbasar, a quien había nombrado gobernador.Los utensilios devueltos acreditan la continuidad del encargo
La respuesta recuerda que Ciro entregó los bienes del santuario a Sesbasar, nombrado gobernador.
Explicación del versículo
La orden de reconstrucción estuvo acompañada por un acto material: los utensilios de oro y plata salieron del templo babilónico y fueron confiados a un responsable. Su devolución muestra que el proyecto tenía un antecedente concreto, más amplio que una autorización mencionada sin otra conexión histórica.
El recorrido de los objetos conserva la memoria de la catástrofe. Nabucodonosor los había sacado de Jerusalén y llevado a Babilonia; Ciro dispuso el movimiento inverso. Esdras 1:7–11 ya había narrado su entrega y traslado. La respuesta a Tatnai recupera esos hechos dentro de la cuestión sobre el permiso de la obra.
Sesbasar es identificado como gobernador nombrado por Ciro. En el capítulo 1 había sido llamado príncipe o dirigente de Judá. Los títulos aclaran su responsabilidad en la entrega sin resolver todos los detalles de su relación con Zorobabel, que aparece al frente de la construcción en otras escenas.
Exégesis del pasaje
No es necesario afirmar que ambos nombres pertenecen a una sola persona ni inventar una disputa entre dos gobernadores. La respuesta destaca a Sesbasar como receptor oficial del encargo. El versículo siguiente citará lo que debía hacer, y el 16 describirá el comienzo de la obra bajo esa responsabilidad.
Le dijo: ‘Toma estos utensilios, ve y deposítalos en el templo que está en Jerusalén, y que la casa de Dios sea reconstruida en su sitio’.El encargo une los utensilios y la reconstrucción en su sitio
Sesbasar debía devolver los objetos a Jerusalén y atender la restauración de la casa de Dios.
Explicación del versículo
Los imperativos recuerdan una comisión concreta: tomar los utensilios, ir y depositarlos en el santuario de Jerusalén. La custodia de los bienes estaba vinculada con un destino y una finalidad. No se trataba de convertirlos en posesión privada del gobernador o de repartirlos como simple metal valioso.
La segunda parte afirma que la casa debía reconstruirse en su lugar. La obra conserva continuidad con el templo destruido. El regreso no propone otro centro de culto sin relación con la historia de Jerusalén ni deja al receptor del encargo libertad para cambiar su finalidad.
La referencia al templo como destino de los objetos no exige que todo el edificio estuviera ya terminado al pronunciarse la orden. La frase misma manda reconstruirlo. El relato habla del lugar y del servicio al que debían volver los utensilios dentro de un proyecto que todavía debía realizarse.
Función en la investigación
Los ancianos explican por qué consideran legítima la obra actual: forma parte de una disposición anterior dirigida a un responsable reconocido. La orden puede ser investigada y contrastada. El capítulo siguiente mostrará que la búsqueda de Darío encuentra un registro que incluye precisamente la reconstrucción y la devolución de los utensilios (Esdras 6:1–5).
Entonces este Sesbasar vino y puso los cimientos de la casa de Dios que está en Jerusalén. Desde entonces hasta ahora está en construcción y no ha sido terminada”.Una obra comenzada bajo Sesbasar y todavía inconclusa
La respuesta atribuye a Sesbasar la puesta de los cimientos y explica que el templo aún no estaba terminado.
Explicación del versículo
La atribución debe leerse con los capítulos anteriores. Esdras 3:8–10 presenta a Zorobabel, Jesúa y la comunidad dirigiendo la obra, y a los constructores poniendo los cimientos. Aquí la respuesta destaca a Sesbasar, nombrado por Ciro y receptor del encargo.
Una atribución puede destacar la responsabilidad oficial mientras otra narra a los dirigentes y trabajadores que actúan; también se han considerado distintas fases del comienzo. El libro no proporciona todos los datos para reconstruir con certeza la relación entre Sesbasar y Zorobabel. Por eso, no conviene convertir una explicación posible en una identidad personal demostrada.
El alcance de «desde entonces hasta ahora»
La expresión presenta la continuidad del proyecto desde su inicio hasta el momento de la investigación. No debe entenderse como si cada día se hubiera trabajado sin interrupciones: Esdras 4:24 ya ha narrado la suspensión. La respuesta vincula la obra reanudada con el mismo encargo original.
«No ha sido terminada» distingue un comienzo real de su conclusión. La comunidad no afirma que ya posee una casa plenamente restaurada. Su explicación responde a la pregunta sobre una obra todavía en curso y reconoce su estado efectivo antes de que Darío tome la decisión que permitirá completarla.
Ahora, si al rey le parece bien, que se investigue allí, en la casa de los tesoros del rey en Babilonia, si el rey Ciro dio orden de construir esta casa de Dios en Jerusalén. Que el rey nos envíe su decisión sobre este asunto».La consulta pide comprobar el decreto y recibir una decisión
Tatnai concluye el informe solicitando una búsqueda en los archivos reales.
Explicación del versículo
La petición se formula con respeto: «si al rey le parece bien». Su contenido es verificable, si Ciro había dado la orden de construir la casa de Dios en Jerusalén. El informe ha comunicado la versión de los ancianos y ahora solicita que sea contrastada, en vez de darla por falsa sin examen.
La casa de los tesoros del rey aparece como lugar de la búsqueda en Babilonia. En ese marco se conservaban documentos de la administración. El texto no identifica aquí a los archivistas ni describe la forma de clasificar cada registro.
La solicitud no demuestra que el documento estuviera únicamente en Babilonia. Esdras 6:1–2 narrará la búsqueda y el hallazgo de un rollo en Acmeta, en Media. La diferencia entre el lugar propuesto para investigar y el lugar donde se encuentra el registro forma parte del desarrollo de la historia.
Exégesis del pasaje
El cierre deja a la comunidad trabajando mientras espera la respuesta. El cuidado de Dios mencionado en el versículo 5 no vuelve inútil la investigación: el relato mostrará cómo la comprobación del mandato anterior se convierte en apoyo para la obra. La esperanza puede sostenerse junto con una respuesta honrada y concreta a las preguntas de quienes tienen autoridad.